Court ruling № 35643179, 02.12.2013, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

02.12.2013

Справа № 434/7806/13-ц

Провадження № 2-с/434/76/13

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 434/7806/13-ц, провадження № 2-н/434/882/13, виданого 14.11.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-

встановив:

У листопаді 2013 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за послуги мобільного зв'язку за період з 07.09.2009 року по 25.11.2012 року в сумі 293,19 гривень і санкції за невиконання умов договору в сумі 1201,81 гривень, а всього 1495 гривень, та судові витрати в сумі 114,70 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року, суддею Артемівського районного суду міста Луганська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку за період з 07.09.2009 року по 25.11.2012 року в сумі 293,19 гривень і санкції за невиконання умов договору в сумі 1201,81 гривень, а всього 1495 гривень, та судові витрати в сумі 114,70 гривень.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України суд, за заявою боржника вправі скасувати судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з неї заборгованості, що спростовує безспірність вимог стягувача, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 434/7806/13-ц, провадження № 2-н/434/882/13, виданого 14.11.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку за період з 07.09.2009 року по 25.11.2012 року в сумі 293,19 гривень і санкції за невиконання умов договору в сумі 1201,81 гривень, а всього 1495 гривень, та судові витрати в сумі 114,70 гривень - скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.С. Река