ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
22 листопада 2013 року№ 826/16158/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро скасування податкових повідомлень-рішень від 26 вересня 2013 року № 0005072220, № 0005082220, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 26 вересня 2013 року № 0005072220, № 0005082220.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 30 жовтня 2013 року.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року була отримана позивачем 12 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 22 листопада 2013 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.
Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 35641981, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/16158/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: