ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"27" листопада 2013 р. м. Київ К/800/58790/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема скаржником не виконано наступне:
- не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме: постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року;
- не надано оригіналу документу про оплату судового збору.
А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.6 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 213, 214 ч.6 КАС України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу залишити без руху.
Скаржнику надати строк до 16 грудня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 35636192, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 264/3088/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: