Court ruling № 35630714, 18.11.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 серпня 2013 року в справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крпати-М» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-2610/791/2012 за заявою про видачу судових наказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-2610/791/2012 за заявою про видачу судових наказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» строк на пред'явлення судового наказу від 25.05.2012 року до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-2610/791/2012 за заявою про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі за надані комунальні послуги в сумі 1938 гривень 85 копійок та витрати по сплаті судового збору - 107 гривень 30 копійок до виконання в органах виконавчої служби.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» строк на пред'явлення судового наказу від 25.05.2012 року до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-2610/791/2012 за заявою про видачу судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги в сумі - 4 412 гривень 59 копійок та витраті по сплаті судового збору - 107 гривень 30 копійок до виконання в органах виконавчої служби.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 2-н-2610/791/2012 № апеляційного провадження:22-ц/796/14566/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок. Однак як убачається з матеріалів справи, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено суму судового збору в розмірі 57 гривень 35 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід доплатити суму судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 17 жовтня 2013 року була отримана ОСОБА_2 - 02 листопада 2013 року (а.с. 50), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 18 листопада 2013 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 серпня 2013 року в справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крпати-М» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-2610/791/2012 за заявою про видачу судових наказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :