Court ruling № 35620532, 11.11.2013, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
11.11.2013
Case No.
1211/10081/2012
Document №
35620532
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1211/10081/2012

Провадження № 1-кп/413/5/13

У Х В А Л А

05.11.2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Сухарко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження з транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Вироком Краснолуцького міського суду від 18.01.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України і призначено йому покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 років; за ст.135 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від основного покарання звільнено, якщо у встановлений випробувальний термін 3 роки він не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього зобов'язання. На підставі ст.76 КК України зобов'язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; зявлятися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою; повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

30.10.2013р. від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття заборони відчуження з транспортного засобу «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки у ході досудового розслідування, в якості речових доказів була накладена заборона відчуження на транспортний засіб «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1. Судом при винесені вироку вказаний транспортний засіб було повернуто, але до дійсного часу з транспортного засобу не знято заборону відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та зняття заборони відчуження з транспортного засобу.

Як вбачається із листа старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області № 4/0012 від 10.12.2012р., у звязку з тим, що автомобіль «КІА Spогtаgе», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_1, і на якому був скоєний наїзд на пішохода, в ході розслідування визнаний речовим доказом, заборонити відчуження даного автомобіля до розгляду кримінального провадження судом.

Вироком Краснолуцького міського суду від 18.01.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від основного покарання звільнено, якщо у встановлений випробувальний термін 3 роки він не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього зобов'язання. На підставі ст.76 КК України зобов'язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; зявлятися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою; повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання. Речовий доказ по справі: автомобіль «КІА Spогtаgе», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику затримання транспорту підприємства «Інформ Ресурси» за адресою: м.Красний Луч вул.Луганське шосе, 56-в повернути ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 26.04.2013р. апеляційна скарга з доповненням прокурора відділу прокуратури Луганської області залишена без задоволення, вирок Краснолуцького міського суду від 18.01.2013р. відносно ОСОБА_1 змінено, стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 2151,80грн. В решті частині вирок суду залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскільки при винесені вироку Краснолуцького міського суду від 18.01.2013р. автомобіль «КІА Spогtаgе», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, був повернутий ОСОБА_1, проте не було вирішене питання про скасування заборони відчуження даного автомобіля, тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження з транспортного засобу задовольнити.

Скасувати заборону відчуження транспортного засобу автомобіля марки «КІА Spогtаgе», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області впродовж 7-ми діб через Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:С.Л.Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35620532 ?

Документ № 35620532 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35620532 ?

Дата ухвалення - 11.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35620532 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35620532 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35620532, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 35620532, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 35620532 refers to case No. 1211/10081/2012

This decision relates to case No. 1211/10081/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35620517
Next document : 35620534