Court ruling № 35614769, 28.11.2013, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

Approval Date
28.11.2013
Case No.
809/3665/13-а
Document №
35614769
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2013 р. Справа № 809/3665/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 8840 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 8840 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим стстаттею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать такі недоліки.

Так, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подав адміністративний позов в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8840,00 грн.

В адміністративному позові позивач посилається на акт перевірки №1805/1591/32361185 від 11.03.2013 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0004061501 від 14.032013 року на суму 4080 гривень. Однак вказаний акт та повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області належним чином не підтверджено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 8840 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме акт перевірки №1805/1591/32361185 від 11.03.2013 року та повідомлення-рішення №0004061501 від 14.032013 року до 09 грудня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35614769 ?

Документ № 35614769 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35614769 ?

Дата ухвалення - 28.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35614769 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35614769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35614769, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

The court decision No. 35614769, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 35614769 refers to case No. 809/3665/13-а

This decision relates to case No. 809/3665/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35614131
Next document : 35614774