ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28.11.2013 Справа № 905/8353/13
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратури міста Єнакієвого в інтересах держави в особі: 1. Єнакіївської міської ради, м.Єнакієво, Донецька область, 2. Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк,
до відповідача Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієво, Донецька область,
про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 67793,54 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура міста Єнакієвого звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі в особі: 1. Єнакіївської міської ради, м.Єнакієво, Донецька область (далі – Позивач 1), 2. Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк (далі – Позивач 2) до відповідача Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієво, Донецька область, про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 67793,54 гривень.
Згідно з положеннями ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Відповідно до ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 29, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/8353/13. Судове засідання призначити на 17.12.2013 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.
2. Зобов’язати Прокурора:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- забезпечити явку представника в судове засідання.
3. Зобов’язати Позивачів 1,2 надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов’язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;
- забезпечити явку в судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз’яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 35603863, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/8353/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: