ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28.11.2013р. Справа № 17/233
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи", м. Єнакієве Донецької області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:
на боці позивача - ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області
на боці відповідача - ОСОБА_2 м. Горлівка Донецької області
про: стягнення 250 007 грн. 65 коп.
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи", м. Єнакієве Донецької області
про стягнення: 3 068 грн. 16 коп.
Суддя: Н.В. Величко
ВСТАНОВИВ:
За наслідками нового розгляду справи № 17/233 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи" до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 250007грн.65 коп., у тому числі 44879грн.09коп. - реальна вартість виконання робіт, необхідних для відновлення автомобіля, 10797грн.19коп. - реальна вартість втраченого майна - полупричепа марки МАЗ-9397, 192901грн.43коп. - реальна вартість втраченого майна - посудини, витрати на проведення товарознавчо-металознавчого дослідження в сумі 436 грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 993 грн. 94 коп. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3068 грн.16 коп., 26.11.2013р. господарським судом Донецької області прийнято рішення.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи" 44879 грн. 09 коп. - шкоди у вигляді реальної вартості виконання ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобілю, 10797 грн. 19 коп. - шкоди у вигляді реальної вартості втраченого майна (полупричепа), 192901 грн. 43 коп. - шкоди у вигляді реальної вартості втраченого майна (сосудів, які працюють під тиском і призначені для схову та транспортування рідких кріогенних продуктів КВО 640101000ПС), 993 грн. 94 коп. - шкоди у вигляді витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. У задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи" в залишковій частині відмовлено. У задоволенні вимог зустрічного позову Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи" матеріальної шкоди в розмірі 3068 грн.16 коп. відмовлено.
Відповідно до статті 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому, серед іншого, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету (ч.1 ст.88 ГПК України).
Враховуючи, що приймаючи рішення від 26.11.2013р. у справі № 17/233, господарський суд у резолютивній частині ціього рішення не вказав про розподіл господарських витрат між сторонами, тому суд вважає за необхідне прийняти відповідне додаткове рішення у цій справі.
Керуючись приписами статтей 88 та 49 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи" (86422, м. Єнакієве, Донецька область, пр. Гірників, 42, ЄДРПОУ 0340885) 3981 грн. 24 коп. - за проведення судово-бухгалтерської експертизи, 2495 грн. 64 коп. - державного мита, 117 грн. 79 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лисенка,4, ЄДРПОУ 02883147, МФО 834016, р/р 35224001000122 в ГУДК у Донецькій області) 1096,80 грн. - за експертизу по господарській справі № 17/233, згідно рахунку № 191 від 16.02.2007р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи" (86422, м.Єнакієве, Донецька область, пр. Гірників, 42, ЄДРПОУ 20340885) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лисенка,4, ЄДРПОУ 02883147, МФО 834016, р/р 35224001000122 в ГУДК у Донецькій області) 1 грн. 92 коп. - за експертизу по господарській справі № 17/233, згідно рахунку № 191 від 16.02.2007р.
Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту підписання і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення підписано 28.11.2013 р.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 35603840, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 17/233. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: