Decision № 35601157, 28.11.2013, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/7902/2013-ц

2/219/2861/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що відповідно до укладеного договору № R52110216428В від 02.04.2012 року відповідач ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 132255,00 грн. строком повернення до 25.08.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних в строки та в порядку встановленому кредитним договором.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим він має заборгованість перед позивачем в розмірі 129997,11 грн. з урахуванням відсотків, комісії, пені.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 129997,11 грн. та судовій збір.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася - 23.10.2013 року, 28.11.2013 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору № R52110216428В від 02.04.2012 року ПАТ «ВТБ БАНК» надав ОСОБА_1. кредит у розмірі 132255,00 грн. та йому були роз'ясненні умови погашення заборгованості по кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № R52110216428В від 02.04.2012 року заборгованість становить 129997,11 грн., яка складається: заборгованість по кредиту - 108991,36 грн., сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 2618,07 грн., сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період 09.09.2013 року по 05.09.2013 року - 0,91 грн., нарахована комісія за обслуговування кредиту за період 01.08.2013 року по 31.08.2013 року - 1322,55 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту за період 01.03.2013 року по 31.07.2013 року - 6612,75 грн., пеня за прострочення кредиту - 2765,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1686,24 грн., сума 3% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту - 45,47 грн., сума 3% річних від суми прострочених відсотків - 27,72 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування відсотків, комісії та пені, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судовій збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 74, 88, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість у розмірі в розмірі 129997,11 грн. судовий збір у сумі 1299,97 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський