Court ruling № 3558743, 24.04.2008, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем  України

24 квітня 2008 року                                                                  справа № 22-а-4574/08

зад судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:      Дяченко С.П., суддів:                           Сіваченко І.В., Василенко Л.А.,       ^ при секретарі судового засідання

за участю представників:

від позивача:

від відповідача:

Безруковій В.М.,

Гребенюк С.В. за наказом №1 від 01.01.2001 р. Дунда В.І за довір, від 28.12.2007 р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу                                                     Приватного підприємства « Успіх-2000»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від                                                            20 лютого 2008 року (у повному обсязі складена

25 лютого 2008 року)

по адміністративній справі

за позовом

до

про

№ 2-а- 2546/08 (суддя С.В. Білак)

Приватного підприємства « Успіх-2000»

Костянтинівської об»'єднаної державної податкової інспекції

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 20 лютого 2008 року у справі № 2546 /08 ( арк.с.44-48) відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства « Успіх-2000» до Костянтинівської об»'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Мотивами відмови суд визначив правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в частині порушення граничних строків сплати податку на прибуток, які нараховані за результатами планової документальної перевірки податкового законодавства.

В апеляційній скарзі приватне підприємство « Успіх-2000» просить визнати постанову Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 20.02.2008 року, нечинною і закрити провадження по справі.

В судовому засіданні  представник позивача   посилався  на невірне трактування судом першої інстанції норм матеріального права : пунктів 5.31., п. 5.3 статті 5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами « на застосуванні строків позивної давності.

Представник відповідача у запереченнях на апеляційну скаргу , та під час апеляційного розгляду справи , доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду

залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, встановила наступне.

Приватне підприємство « Успіх-2000» зареєстровано розпорядженням міського голови Костянтинівської міської Ради народних депутатів 18.01.1999 № 26-р включене до ЄДРПОУ , є платником податку на додану вартість, з 28 січня 1991 року перебуває на податковому обліку у Костянтинівській об»єднаній державній податковій інспекції ( арк. с. 30-31).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Згідно статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18 лютого 1997 року № 77/97-ВР (із змінами та доповненнями) платники' податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Суд першої інстанції правильно встановив , що згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Успіх-2000» з питань своєчасності сплати податку на прибуток за період з 27.01.2005р. по 29.11.2006р. № 405/23-2-30254847 від 04.06.2007р., встановлено порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р.№ 2181 -III«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», внаслідок чого порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 8400 грн. на 671 день з врахуванням вимог п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині порушення граничних строків сплати суми податку на прибуток, яка нарахована за результатами планової документальної перевірки податкового законодавства (акт № 32/23-30254847 від 23 лютого 2004 року), після судового розгляду справи (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2005р. ) податкове повідомлення - рішення № 0000382341/3/14100 від 18.04.2004року/(арк.с.3-6).

Приватне підприємство « Успіх- 2000» в порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), завищені валові витрати внаслідок того, що за період з 1 липня 2001 року по 30 листопада 2003 року підстави для отримання послуг по наданню гарантії у позивача відсутні і фактично ці послуги не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції у перевіреному періоді. На підставі акту перевірки, згідно підпункту 4.2.2. «б» пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Костянтинівською ОДПІ прийнято повідомлення-рішення № 0000382341/3/14101 від 18.08.2004 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 12600 грн., у тому числі основний платіж 8400 грн., штрафні (фінансові) санкції 4200 грн. на підставі норм підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було предметом розгляду господарського суду Донецької області у справі № 2/3 54а за позовом ПП «Успіх-2000» до Костянтинівської ОДПІ і рішенням від 03.11.2004р. у задоволенні позовних вимог приватному підприємству «Успіх-2000» , відмовлено . ( арк.с.8-10, 27-28).

Відповідно до ч.І статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2007р. № 0000592342/3/27500, прийнятим Костянтинівською ОДПІ відповідно до акту перевірки № 405\23-2-30254847 від 04.06.2007р. за порушення п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України « Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку понад більше 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за податком на прибуток визначено штрафну санкцію в сумі 4200 грн. ( арк.с.7).

З огляду на принцип певності доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними  засобами  доказування,   не  можуть  підтверджуватися   ніякими   іншими  засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору.

З огляду н наведене , колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 квітня 2008 року

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Успіх-2000» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 20 лютого 2008 року у справі № 2546 /08 за позовом приватного підприємства « Успіх-2000» до Костянтинівської об»'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення., залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Судді:

Дяченко С.П. Сіваченко І.В.  Василенко Л.А