Court ruling № 35566882, 28.11.2013, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1276/13-ц

Провадження №: 2/0343/483/13

ОКРЕМА У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 рокум.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі

головуючого : судді Тураша В.А.

секретаря: Лукань О.З.,Прокопишин Я.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до Долинського будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах,суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до Долинського будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах.

При розгляді даної цивільної справи Долинським районним судом було виявлено порушення Закону допущене посадовими особами ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Так до матеріалів цивільної справи долучено копію договору поруки №12/42-0-1/11-050 від 01 квітня 2011р. та копію договору поруки №12/09-10/11/143 від 14 грудня 2010 року.

В даних договорах вказано, що « Я, ОСОБА_4, даю свою згоду на поруку моїм чоловіком ОСОБА_3, з яким перебуваю у зареєстрованому шлюбі на укладення цього договору. Зі змістом кредитного договору та договору поруки ознайомлена. Зміст ст. ст. 65,70,74 Сімейного Кодексу України ( щодо розпорядження майном, набутим в шлюбі), ст. 554 Цивільного кодексу України мені роз»яснено». Також в даних договорах є підпис дружини відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в м.Івано-Франківську в приміщенні банку «ОСОБА_2 Аваль» вона не була, згоди на укладення договору поруки чоловіком ОСОБА_3, вона не давала і підпис, який є в договорах їй не належить.

Особа, яка укладала договори поруки з сторони ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» викликалась в якості свідка, однак в судове засідання вона не з»явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Вказане порушення не може залишитися без належного реагування суду.

У відповідності до вимог ст. 211 ЦПК України - суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Про вищевказані порушення довести до відома прокурора м. Івано-Франківська для належного реагування.

Про вжиті заходи прошу повідомити у місячний термін Долинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: