Дело № 16178/12
Производство № 1/521/415/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 августа 2013 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Жуковского С.А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокурора Мевлида Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 3.12.2002 года Жовтневым районным судом г.Одессы по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году лишению свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью на 1 год; 17.03.2004 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст. 15, 185 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишению свободы; 28.07.2009 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишению свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью на 2 года; 22.06.2012 года Малиновским районным судом г.Одессы по 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен в доход государства (штраф оплачен), зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1) В 2010 году неустановленное лицо, передало ОСОБА_1 гражданский паспорт, выданный на имя ОСОБА_2, в последствии который ОСОБА_1 стал хранить по месту своего жительства.
Далее, в октябре 2011 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, путем удаления первоначального приклеенного фотоснимка, с последующей заменой на свои фотоснимки, изготовил поддельный документ, а именно гражданский паспорт, заполненный на имя ОСОБА_2, который впоследствии ОСОБА_1 стал хранить.
2) 30.12.2011 года ОСОБА_1 имея умысел направленный на завладение путем обмана, денежными средствами, принадлежащих ПАО «Альфа-Банка», прибыл по адресу г. Одесса, ул. Новощепной ряд, 2, в помещение магазина бытовой техники «Эльдорадо», в котором расположена торговая точка ПАО «Альфа-Банка», после чего, ОСОБА_1, путём обмана, предоставил специалисту ПАО «Альфа-Банк» для получения потребительского кредита, заведомо поддельный документ, а именно гражданский паспорт заполненный на имя ОСОБА_2, после чего на основании предоставленного поддельного документа, между ОСОБА_1 и ПАО «Альфа-Банком» был заключен кредитный договор № 401111077 на сумму 12 525 гривен, после чего ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам милиции заведомо поддельный документ, а именно гражданский паспорт гражданина Украины. Согласно заключения специалиста №-481 от 07.06.2012 года, бланк паспорта гражданина Украины серии КК 588838, заполненный на имя ОСОБА_2, выданный Тарутинским РО УМВД Украины в Одесской области 26.03.2011 г., изготовлен на полиграфическом предприятии «Украина». Первоначальная наклеенная фотография, на первой странице, в данном паспорте удалялась с последующей заменой на имеющуюся. Фотография на третьей странице наклеена самостоятельно, оттиск рельефной печати на которой отсутствует, рукописный текст на 4 странице исполнен самостоятельно, оттиски круглой печати нанесены способом рисования.
3) 30.12.2011 года ОСОБА_1 имея умысел, направленный на завладение путем обмана, денежными средствами, принадлежащих ПАО «Альфа-Банка», прибыл по адресу г. Одесса, ул. Новощепной ряд, 2. в помещение магазина бытовой техники Эльдорадо, в котором расположена торговая точка ПАО «Альфа-Банк». ОСОБА_3 чего. ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путём обмана, предоставил специалисту ПАО «Альфа-Банк» для получения потребительского заведомо поддельный документ, а именно гражданский паспорт заполненный ОСОБА_2. и справку о присвоении индетификационного кода НОМЕР_1 на имя я ОСОБА_3 чего на основании предоставленного поддельного документа, между сом В.А. и ПАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № 401111077 на 12525 гривен, которыми ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению, а на вышеуказанную сумму ОСОБА_1 приобрел себе Нетбук Apple А1370 (Мас-Book Air НОМЕР_2).
4) 31.12.2011 года ОСОБА_1 имея умысел, направленный на завладение путем обмана, денежными средствами, принадлежащих АО «УкрСиббанк», прибыл по адресу: г. Одесса, ул. Новощепной ряд, 2, в помещение магазина бытовой техники Эльдорадо, в котором расположена торговая точка АО «УкрСиббанк». ОСОБА_3 чего, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, предоставил кредитному консультанту АО «УкрСиббанк» для получения потребительского кредита, заведомо поддельный документ, а именно гражданский паспорт выданный на имя ОСОБА_2, серии КК 588838, выдан 26.03.2001 года Тарутинским УМВД Украины а Одесской области, после чего на основании предоставленного поддельного документа, между ОСОБА_1 и АО «УкрСиббанк» был заключен кредитный договор №91284586000 на сумму 6156 гривен 56 копеек.
5) 31.12.2011 года ОСОБА_1 прибыл по адресу г. Одесса, ул. Новощепной ряд, 2, в помещение магазина бытовой техники Эльдорадо, в котором расположена торговая точка АО «УкрСиббанк», после чего, ОСОБА_1, путём обмана, предоставил кредитному консультанту АО «УкрСиббанк» для получения потребительского кредита, заведомо поддельный документ, а именно гражданский паспорт заполненный на имя ОСОБА_2, серии КК 588838, выдан 26.03.2001 года Тарутинским РО ГУ МВД Украины а Одесской области. ОСОБА_3 чего на основании предоставленного поддельного документа, между ОСОБА_1 и АО «УкрСиббанк» был заключен кредитный договор №91284586000 на сумму 6156 гривен 56 копеек, которыми ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению, а именно, за вышеуказанную сумму ОСОБА_1, приобрел себе бытовую технику.
6) 03.01.2012 года ОСОБА_1 прибыл в отделение №52 ЮГРУ «ПриватБанка», расположенное по адресу г. Одесса ул. Мясоедовская 25, где ОСОБА_1 путём обмана, примерно 16 часов 44 минуты предоставил менеджеру КБ «ПриватБанк», для заключения договора кредитования заведомо поддельный документ, а именно гражданский паспорт, заполненный на имя ОСОБА_2
7) В этот же день ОСОБА_1, находясь в отделение №52 ЮГРУ «ПриватБанка», расположенное по адресу г. Одесса ул. Мясоедовская 25., примерно 16 часов 44 минуты ОСОБА_1 предоставил менеджеру КБ «ПриватБанк» для заключения договора кредитования заведомо поддельный документ, а именно гражданский паспорт, заполненный на имя ОСОБА_2, и справку о присвоении индетификационного кода НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, после чего на основании заявления и предоставленного поддельного документа, между ОСОБА_1 и КБ «ПриватБанк» был заключен кредитный договор SAMDN 50000055962955, на основании которого, ОСОБА_1 была выдана кредитная карта «УНИВЕРСАЛЬНАЯ 4149437713562740», на счету которой находились денежные средства в сумме 2 500 гривен, которыми впоследствии ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным, в начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 УК Украины виновным себя признал частично.
Однако, в ходе судебного разбирательства, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления, полностью соответствующим изложенным в обвинительном заключении, и просил суд его строго не наказывать, а так же просил суд слушать уголовное дело по вышеуказанном преступлениям в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершал вышеуказанные преступления, и не отрицает факта совершенного им преступления.
Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия:
по ч. 1 ст. 358 УК Украины - подделка документа.
по ч. 4 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.
по ч. 2 ст. 190 УК Украины завладение чужим имуществом, путем обмана, совершенное повторно (мошенничество).
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянных преступлений, количество преступлений, личность виновного, который ранее неоднократно судим, а так же, что он совершил преступления, предусмотренные по ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч. 2 до постановления приговора Малиновского районного суда г. Одессы от 22.06.2012 года, (штраф оплачен), то суд полагает не применять требования ст. 70 ч.4 УК Украины, а также суд так же учитывает его социальное положение, подсудимый ОСОБА_1 имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с положительной стороны, он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, который нуждается в воспитании, его состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 чистосердечное раскаяние, признание своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом установлено рецидив преступления.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание в виде лишения свободы, однако, в соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, по ранее изложенным основаниям.
Заявленный гражданский иск представителем ПАОКБ «Приватбанк» ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 2500 гривен суд считает удовлетворить в полном объеме, так как причиненный подсудимым материальный ущерб не был возмещен (т.1 л.д. 39).
Заявленный гражданский иск представителем ПАО «Альфа-Банк» ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 14 793 гривны 83 копейки суд считает удовлетворить в полном объеме, так как причиненный подсудимым материальный ущерб не был возмещен (т.1 л.д. 89).
Судебные издержки связанные с проведением экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 358 УК Украины, в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч.4 ст. 358 УК Украины, в виде ареста сроком на 3 (три) месяца;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
Исковые требования представителя ПАОКБ «Приватбанк» ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 2500 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ПАОКБ «Приватбанк» материальный ущерб в сумме 2500 гривен.
Исковые требования представителя ПАО «Альфа-Банк» ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 14 793 гривны 83 копейки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ПАО «Альфа-Банк» материальный ущерб в сумме 14 793 гривны 83 копейки.
Вещественное доказательство оригинал справки о доходах, кредитные договора (т.2 л.д. 72-131) хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 5244 гривны 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ЕГРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области (т. 2 л.д. 9).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления в закону силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ С.А.Жуковский
The court decision No. 35566522, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1519/16178/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: