Court ruling № 35561623, 21.11.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/18808/13-к

Провадження 1-кс/638/1305/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013р.м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого суддіЦвірюка Д.В.,

за участю секретаряДолгової К.С.,

старшого слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013220480005015 від 10 вересня 2013 року про здійснення приводу,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 28 листопада 2013 року на 15 годин 00 хвилин до слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Толбухіна, 103 кабінет № 423 до старшого слідчого Петренко О.О. для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 12013220480005015.

Відповідно до клопотання 10 вересня 2013 року до слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3, в якій він просить прийняти заходи щодо невстановленої особи, яка під привидом поверенння документів на належну йому квартиру, влітку 2012 року, знаходячись по пр. Леніна, 30 в місті Харкові намагалася заволодіти належними йому грошима у розмірі 80000,00 грн.

10 вересня 2013 року вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480005015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

З даним клопотанням слідчий звернувся до суду у зв'язку із тим, що 19 вересня 2013 року на адресу свідка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поштою була направлена повістка про явку до старшого слідчого Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1 на 25 вересня 2013 року.

25.09.2013 року на мобільний номер старшого слідчого, який був вказаний у повістці про виклик зателефонувала ОСОБА_2, та вказала на те, що не зможе приїхати, в звязку з тим, що хворіє. Про дату виписки та надання документів, які підтверджують її хворобу була обізнана в телефонному режимі.

26.09.2013 року на адресу зазначеного свідка повторно була направлена повістка про виклик на 03.10.2013 року, для проведення допиту.

03.10.2013 року на мобільний номер, який було вказано ст. слідчим у повістці про виклик зателефонувала ОСОБА_2, та вказала на те, що ще перебуває на лікарняному і не зможе приїхати, в звязку з тим, що хворіє. Про дату виписки та надання документів, які підтверджують її хворобу була обізнана в телефонному режимі.

03.10.2013 року на адресу зазначеного свідка повторно була направлена повістка про виклик на 10.10.2013 року, для проведення допиту.

В подальшому 05.10.2013 року на мобільний номер, який було вказано ст. слідчим у повістці про виклик зателефонувала ОСОБА_2, та вказала на те, що не збирається їхати до міста Харкова для дачі свідчень, а тим більш не збирається отримувати поштою повістки про виклик, в звязку з чим вказані повістки були повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з цим старший слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянки ОСОБА_2 до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для допиту у процесуальному статусі свідка.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого, перевіривши клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, окрім інших, привід.

Судом встановлено, що клопотання старшого слідчого про здійснення приводу не погоджене прокурором, а отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Цвірюк