Court ruling № 35560436, 21.11.2013, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

21.11.2013

КОПІЯ

Справа № 401/5278/13-ц

Провадження № 8/401/37/13

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 листопада 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року про залучення третьої особи ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду м. Світловодська Кіровоградської області від 16 липня 1979 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

При вивченні матеріалів заяви було встановлено такі обставини.

Так, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року, про перегляд якої порушується питання, залучено ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду м. Світловодська Кіровоградської області від 16 липня 1979 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до неї про розподіл житлового будинку в натурі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України, у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Оскаржувана ухвала Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року не може бути обєктом перегляду за нововиявленими обставинами, так як не є остаточним рішенням у справі, а стосується вирішення питання про склад осіб, які повинні приймати участь у справі.

В зв'язку з цим, з підстав п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 10 січня 2013 року слід відмовити, так як ця ухвала не є обєктом перегляду.

Керуючись ст.ст.209,210,361-363 ЦПК України, п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року про залучення третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду м. Світловодська кіровоградської області від 16 липня 1979 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5