Справа № 732/783/13-ц Провадження № 22-ц/795/1718/2013 Головуючий у I інстанції - Березовський О. Д.Категорія - цивільна
У Х В А Л А
03 липня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Городнянського районного суду від 17 червня 2013 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Агат» про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Городнянського районного суду від 17 червня 2013 року скасовано судовий наказ від 14 травня 2013 року, виданий Городнянським районним судом за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Агат» на його користь невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 9019,9 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Відповідно до роз'яснень п. 22 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. З наведеного свідчить, що скасований судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 105-1, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городнянського районного суду від 17 червня 2013 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Агат» про скасування судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Н. В. Шитченко
The court decision No. 35558018, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 732/783/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: