Court ruling № 35554513, 26.11.2013, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 4-с/537/16/2013

Справа № 537/3390/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції при проведенні виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-448, виданого 26 вересня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, де просила суд ухвалити рішення, яким визнати дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Подольського А.А. неправомірними; визнати недійсним акт уцінки майна від 6 червня 2013 року, яким уцінено нерухоме майно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 119,3 кв.м.

Скаржник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд залишити її скаргу без розгляду.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав пояснень про причини неявки.

Представник заінтересованої особи, ПАТ «Укрсиббанк», в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржниця надала письмове клопотання про залишення її скарги без розгляду, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна