Decision № 35536648, 27.11.2013, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2687/13-ц

27 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2008р.між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IFXRFU10454028 Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2995грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.08.2013р.. становить 30375грн.87коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимогив повномуоб»ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить стягнути в користь ПАТ КБ ПриватБанк з відповідача заборгованість в сумі 30375,87грн та сплачені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2008р.між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IFXRFU10454028 Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2995грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-8)

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.08.2013р. становить 30375грн.87коп, з яких: 2995.00грн. заборгованість за кредитом, 2.12грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 658.90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 24797.19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1422.66 грн. штраф (процентна складова).

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Разом з тим суд вважає необгрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача одночасно штрафу та пені за порушення взятих на себе зобов"язань, так як за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому не можуть бути одночасно нарахованими за порушення позичальником договірного зобов"язання, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов"язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином суд вважає, що з відповідача слід стягнути -штрафи.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість по кредиту в сумі: 2995.00грн. заборгованість за кредитом, 2.12грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 658.90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1422.66 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.509,526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197ч2 , 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 02.12.1980року народженння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5578,62грн.. (п"ять тисяч п"ятсот сімдесят вісім грн 62 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, 02.12.1980року народженння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 303, 76 коп. ( триста три грн. 76коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2013 року