Court ruling № 35534526, 27.11.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. Справа № 821/4421/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Байк Н.В.,

представників відповідача - Чужикова Д.Ю., Руденка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Білозерське відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулося із поданням до Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" про стягнення коштів за податковим боргом.

Свої вимоги мотивує тим, що за даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 21.11.2013 р.), який надходить від органів Державного казначейства відділу обліку та звітності Білозерського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, 22.11.2013 р. о 14 год. встановлено, що у КП "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" відсутня сплата податкових зобов"язань по податку на додану вартість та рахується податковий борг у сумі 243550,29 грн. Вказана сума податкових зобов"язань була донарахована на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки КП "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" від 14.08.2013 р. № 385/22-3/34669019 згідно податкового повідомлення-рішення від 23.08.2013 р. № 0002372200.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подання та просила його задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення подання, вказавши на наявність спору про право, так як у акті перевірки містяться істотні арифметичні помилки, які значно впливають як на суми фінансових зобов"язань, так і на суми нарахованих штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст.183-3 КАС України є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Вказаною статтею визначено порядок розгляду подань за зверненнями органів доходів і зборів та умови, за наявності яких суд приймає рішення про стягнення коштів за податковим боргом.

Зокрема, ч.5 ст.183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг, тощо.

Із наданих до суду заперечень та пояснень представників відповідача слідує, що КП "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" не погоджується з розміром нарахованих зобов"язань згідно податкового повідомлення-рішення від 23.08.2013 р. № 0002372200, вказуючи на допущені арифметичні помилки при розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість, які в свою чергу вплинули на розмір штрафних санкцій. Так, представники відповідача зазначають, що в акті перевірки у графі "коефіцієнт 361 по дебету 301, 311" за період з 01.2013 р. по 16.05.2013 р. у графі "всього" відображена сума, яка не відповідає сумі наведених господарських операцій за цей проміжок часу. Окрім цього, по операціях КП "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" за 2012 рік наведені дані по меморіальному ордеру № 1. Згідно наведених у таблиці розрахунків, сума оподаткованих операцій за рік складає 678891,12 грн., але загальна сума по цьому ж періоду становить 708087 грн., що на 29195,88 грн. більше, ніж вказана з розбивкою на календарні періоди по меморіальному ордеру № 1. При цьому походження різниці жодним чином не пояснено. Відповідно, при визначенні сум, які підлягають відшкодуванню до бюджету враховано 708087 грн., що тягне за собою збільшення сум, які підлягають відшкодуванню до бюджету.

Тобто, судом після відкриття провадження за поданням Білозерського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про стягнення з КП "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" коштів за податковим боргом встановлено спір про право.

Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби" наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за поданням Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" про стягнення коштів за податковим боргом.

Роз'яснити позивачу, що вимоги про стягнення податкового боргу підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, але в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5