Decision № 3553020, 23.10.2008, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-459/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача Бундзяк В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми 1210,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2008 року ВАТ звернулося до суду з цим позовом. Заяву обгрунтовувало тим, що ОСОБА_1 проживаючи в будинку АДРЕСА_1 порушує Правила користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме не оплачує спожиту електроенергію. Станом на 17.12.2007 р. заборгувала 1210,50 грн.

Посилаючись на зазначені обставини ВАТ просило стягнути з відповідачки суму боргу.

В ході судового розгляду проведено заміну неналежного відповідача на належного -ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів 1249,86 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечив повністю і пояснив, що його взагалі не було в смт.Міжгір'ї останні 4 роки, будинок який йому належить був відключений від електроенергії.

Відповідач ОСОБА_4 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що весною 2008 року на прохання відповідача ОСОБА_3. він підключив електроенергію до будинку АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов до ОСОБА_3. є підставним, обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення, а вимоги до ОСОБА_2 є безпідставні і у задоволенні таких слід відмовити з наступного.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що будинок АДРЕСА_1 складається із двух квартир: НОМЕР_1 - ОСОБА_2 і НОМЕР_2 - ОСОБА_3. У 2004 році будинок був відключений від електроенергії. Власник квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2 останні 4 роки був відсутній в смт. Міжгір'я. За час відсутності останнього відповідач ОСОБА_3. самоправно без дозволу ОСОБА_2 користуючись відсутністю такого вселив квартирантів до будинку, підключив електроенергію до своєї квартири при цьому замінивши лічильник, який знаходився в квартирі НОМЕР_1 ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_3. користувався електричною енергією, однак за споживання такої оплату не здійснював чим порушував вимоги п.п. 20, 48 ч. 1 Правил та ст. 610 ЦК України.

Внаслідок цих порушень відповідач ОСОБА_3. завдав електропостачальній компанії збитків у вигляді заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на день розгляду справи в суді становить 1249,86 грн. і яку ОСОБА_3. зобов'язаний відшкодувати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача до відповідача ОСОБА_3. є обгрунтовно доведеною і підлягає до задоволення.

Натомість із встановлених судом належними доказами обставин справи встановлено, що вимога позивача до відповідача ОСОБА_2 не є доведеною перед судом, оскільки останній не використовував електроенергію і збитків ВАТ не завдав.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3. на користь ВАТ слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міжгірського РЕМ на р/р 26032301077700 Ф-ЗОУ ,,Ощадбанк” заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1249 (одна тисяча двісто сорок дев'ять) грн. 86 коп. та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. на р/р 26001031000467 в ТОВ КБ КіБ, МФО 312248, ЄДРПОУ 00131529.

Відмовити ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” у позові до ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур