ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.11.13р. Справа № 904/9121/13
Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "IP-MB", м. Дніпропетровськ
до Піблічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", м. Дніпропетровськ
про визнання відсутнім права іпотеки та відсутнім права на утримання під обтяженням нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "IP-MB" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" про визнання відсутнім права іпотеки та відсутнім права на утримання під обтяженням нерухомого майна.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Не вдаючись до правової оцінки обраного позивачем способу захисту права на відповідність його вимогам статті 16 Цивільного кодексу України і статті 20 Господарського кодексу України, суд відзначає, що заявлені позовні вимоги складаються із двох частин, які носять немайновий характер.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 року" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року становить 1147 грн.
Згідно з пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Таким чином, судовий збір за поданою позовною заявою складає 2294,00 грн. (1147,00 грн. + 1147,00 грн. = 2294,00 грн.).
Відповідно до доданої до позовної заяви квитанції № 9145 від 20.11.2013 року судовий збір сплачено у сумі 1147,00 грн., що менше розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір".
Отже, додана до позовної заяви квитанція не свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернути Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "IP-MB" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 94, ідентифікаційний код 32350152) судовий збір, сплачений за квитанцією № 9145 від 20.11.2013 року у сумі 1147,00 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 27.11.2013 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.
Додаток: позовна заява з додатками на 25-ти аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № 9145 від 20.11.2013 року про сплату судового збору у сумі 1147,00 грн.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 35529032, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/9121/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: