П Р И Г О В О Р
Именем Украины
дело №1-465/08
г. Балаклея 18 ноября 2008 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н.,
при секретаре Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя: прокурора Устименко И.А.,
подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Белый Яр Сургутского района Тюменской области; зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего в АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; до заключения под стражу не работавшего; холостого; с базовым общим средним образованием; ранее судимого 05.05.2003 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы свободы (освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год); 14.04.2004 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. По основаниям ст.71 УК Украины окончательно к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. Начало срока с 08.02.2004 года. 14.08.2006 года от отбывания наказания условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 4 дня; 06.05.2008 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы (освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год); 17.10.2008 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.317 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с кофискацией имущества. По основаниям ст.ст.71, 72 УК Украины окончательно к 4-м годам 3-м месяцам лишения свободы с кофискацией имущества; По данному делу под стражей с 16.11.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В июле 2001 года, более точная дата не установлена, в г. Балаклея Харьковской области на территории гаражного товарищества «Цементник», ОСОБА_1 обнаружил части заводского огнестрельного оружия - винтовки (карабина) системы Мосина и действуя умышленно, с целью незаконных изготовления, ношения и хранения огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, обратил их в свою собственность, самодельным способом изготовил в стволе запальное отверствие, таким образом незаконно изготовив гладкоствольное огнестрельное оружие - одноствольный «обрез-самопал» по типу гладкоствольного дульного оружия калибра 7 мм с термическим воспламенением заряда.
Незаконно перенеся указанное гладкоствольное огнестрельное оружие, ОСОБА_1 незаконно хранил его по месту жительства в АДРЕСА_1, где 11 сентября 2008 года, примерно в 12 часов 30 минут оно было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как ношение, хранение, изготовление огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: ранее судим 05.05.2003 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы свободы (освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год); 14.04.2004 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. По основаниям ст.71 УК Украины окончательно к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; 06.05.2008 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы (освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год); 17.10.2008 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.317 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с кофискацией имущества. По основаниям ст.ст.71, 72 УК Украины окончательно к 4-м годам 3-м месяцам лишения свободы с кофискацией имущества; до заключения под стражу не работал; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками; по месту жительства на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит, с 2003 года состоит на учёте в наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости; по заключению наркологической экспертизы от 15.10.2008 года нуждается в антиалкогольном лечении; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 28-39, 51, 63-64.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, суд признаёт его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п.1 ч.1 ст.67 УК Украины, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным, совершено осознанно, в период отбывания наказания по приговору от 06.05.2008 года, что свидетельствует о дерзости подсудимого, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствие чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества. Поэтому, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. По изложенным мотивам оснований к применению правил, предусмотренных ст.69 суд не усматривает.
С учётом того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по новому приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 октября 2008 года, в порядке ст. 70 УК Украины, с присоединением ранее назначенного дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Частично отбытое наказание по предыдущему приговору, подлежит зачёту в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений.
С учётом назначаемого ОСОБА_1 наказания, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Судебные издержки в сумме 760.60 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство судебно-баллистической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 263 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
2. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим и предыдущим приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 октября 2008 года, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
3. Зачесть в срок отбытого наказания ту часть наказания, которая отбыта по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 октября 2008 года, т.е. за период с 17 октября по 16 ноября 2008 года.
4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
5. Вещественное доказательство: гладкоствольное огнестрельное оружие - одноствольный «обрез-самопал», хранящееся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д.27, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины - уничтожить.
6. Судебные издержки в сумме 760.60 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство судебно-баллистической экспертизы, взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий Стригуненко В.Н.
The court decision No. 3552852, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-465/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: