Court decree № 35521199, 25.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.11.2013
Case No.
904/7643/13
Document №
35521199
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.13р. Справа № 904/7643/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рокс", с. Уютне, Сакський район, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс", м. Дніпропетровськ

про про сягнення 49 471 грн. 97 к.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Шейкіна Д.О. - представник за дов. № 24 від 15.08.2013

від відповідача: Бондаренко В.В. - представник за дов. № 8 від 20.10.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Рокс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» про стягнення 40 000 грн. основного боргу, 7765,83 грн. пені, 1 566,29 грн. три відсотка річних, 139, 85 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 080512 від 08.05.2012 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.10.2013.

28.10.2013 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме заборгованість в розмірі 12 685 грн. 95 коп. В частині стягнення 36 786,02 грн., з яких пеня в розмірі 7 765,83 грн., три відсотки річних в розмірі 1 566, 29 грн., інфляційні втрати в розмірі 139,85 грн. відповідач заперечує. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що не підписував договір №080512 від 08.05.2012.

В судовому засіданні 28.10.2013 оголошено перерву до 11.11.13.

Ухвалою господарського суду від 11.11.13 розгляд справи відкладений на 20.11.2013.

20.11.2013 від відповідача надійшло клопотання вих.№99 від 28.10.2013 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію суду від 20.11.2013 від позивача надійшли заперечення на відзив, в яких позивач заперечує проти призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 20.11.2013 оголошено перерву до 25.11.13.

22.11.13 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 40 000 грн. основного боргу, пеню в розмірі 6 401,28 грн., три відсотки річних в розмірі 1 854,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 50,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача, суд її задовольняє.

25.11.13 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме заборгованість в розмірі 12 685,95 грн. В частині стягнення 35 619,67 грн., з яких пеня в розмірі 6 401,28 грн., три відсотки річних в розмірі 1 854,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 50,24 грн. відповідач заперечує. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що не підписував договір № 080512 від 08.05.2012.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/7643/13 призначити до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35521199 ?

Документ № 35521199 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35521199 ?

Дата ухвалення - 25.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35521199 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35521199 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35521199, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 35521199, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 35521199 refers to case No. 904/7643/13

This decision relates to case No. 904/7643/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35517410
Next document : 35521200