Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
30 жовтня 2013 року Справа № 805/14960/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Грищенка Є.І.
при секретарі Сечкіної К.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження № 35852413 від 08.11.2012р., скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 35852413 від 08.11.2012р., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження № 35852413 від 08.11.2012р., скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 35852413 від 08.11.2012р.
У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Суд, дослідивши заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі, вважає його обґрунтованим, а тому приходить до висновку про необхідність зупинити провадження в справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом, а саме: до 07.11.2013.
На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження № 35852413 від 08.11.2012р., скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 35852413 від 08.11.2012р. для надання додаткових доказів.
Викликати сторін у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2013 року о 10.00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Грищенко Є.І.
The court decision No. 35519787, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/14960/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: