Court ruling № 35519368, 27.11.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1077/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/744/2420/К/13

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «ВІОМ» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «ВІОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області 20 вересня 2013 року апеляційна скарга ПП «ВІОМ» залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Оскільки одне повідомлення із копією ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху повернулось на адресу апеляційного суду без вручення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, а друге повідомлення із копією ухвали на адресу суду взагалі не повернулось, то копія ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, вручена не була.

Ухвала апеляційного суду надсилалась апелянту ПП «ВІОМ» за адресою, зазначеною апелянтом особисто в апеляційній скарзі (а.с.52), причини не отримання кореспонденції апелянтом суду не відомі.

Відповідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи.

Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

На теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що справа з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 17 вересня 2013 року, повідомлення про не вручення копії ухвали у зв'язку із закінченням строку зберігання повернулись на адресу апеляційного суду 01 листопада 2013 року, апелянту повторно 31.10.2013 року було направлено копію ухвали, яка до теперішнього часу не вручена апелянту, а також те, що ПП «ВІОМ» не виконало вимоги ухвали суду від 20.09.2013р., на підставі викладеного, апеляційна скарга ПП «ВІОМ», відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ПП «ВІОМ» необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ВІОМ» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.