Court ruling № 35517415, 27.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2013 Справа № 5021/424/12Господарський суд Сумської області у складі судді М.С. Лущик, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 7/13/5270 від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/424/12 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Суми, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про стягнення 4 536 494 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/424/12 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в розмірі 359404 грн. 93 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в розмірі 2794254 грн. 25 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в розмірі 1382835 грн. 62 коп., на загальну суму 4536494 грн. 80 коп., 64380 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 06.06.2012 року видано відповідний наказ.

26.11.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 7/13/5270 від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/424/12, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішення суду з виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 року, виданого господарським судом Сумської області щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в розмірі 359404 грн. 93 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в розмірі 2794254 грн. 25 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в розмірі 1382835 грн. 62 коп., на загальну суму 4536494 грн. 80 коп., 64380 грн. судового збору, строком на шість місяців.

В обгрунтування даної заяви заявник посилається на неплатоспроможність ПАТ «Сумихімпром» та погіршення його фінансового стану, відсутність затвердженого плану санації боржника, а також неможливість залучення коштів інвесторів відповідача.

При розгляді матеріалів зазначеної заяви судом встановлено, що заявником не подано належних доказів надсилання сторонам виконавчого провадження копії заяви про відстрочку виконання рішення суду разом з доданими до неї матеріалами, а також доказів на її обгрунтування.

У відповідності до пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Приписами пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини першої статті 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До даної заяви державним виконавцем не додано описи вкладення до цінного листа ф. 107 про надсилання сторонам виконавчого провадження копії заяви про відстрочку виконання рішення разом з доданими до неї документами, що є порушенням вимог частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником до поданої ним заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В даному випадку на доданих до заяви про відстрочку виконання рішення матеріалах в копіях відсутні відмітка про засвідчення копії документа «Згідно з оригіналом», назва, особистий підпис особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище, дата засвідчення таких копій та відтиск печатки заявника.

За таких обставин, заява Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 7/13/5270 від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/424/12 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 56, 57 та пунктами 3, 6 частини першої статті 63, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, а також пунктом 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 7/13/5270 від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/424/12 та додані до неї документи - повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява № 7/13/5270 від 18.11.2013 року на 4-х арк., додані до неї матеріали на 4-х арк., в тому числі фіскальні чеки №№ 5693, 5694, 5695 від 20.11.2013 р. на 1-му арк.; конверт на адресу господарського суду Сумської області.

Суддя М.С. Лущик