221/4157/13-ц
2-с/221/57/2013
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
21 листопада 2013 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого - судді Ковей Л.В.
при секретаріМетьолкіной Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волоновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних нарахованих на суму заборгованості
ВСТАНОВИВ:
22.07.2013 року судовим наказом Волноваського районного суду задоволена заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волоновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 3054,62 грн, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1,86 грн., 3% річних нарахованих на суму заборгованості в розмірі 33,05 грн., в квартирі АДРЕСА_1, та судовий збір у сумі 114,70 грн.
01.10.2013 року боржник отримала копію наказу.
12.11.2013 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що з даним судовим наказом не погоджується оскільки її квартира за вказаною вище адресою має автономне опалення з жовтня місяця 2012 року, що підтверджується договором про надання послуг з газопостачання №3331, паспортом на газове обладнання, протокол №11 від 10.08.2012 року про надання дозволу на встановлення автономного опалення та постановою Волноваського районного суду від 22.06.2013 року, тому теплопостачання в мою квартиру за період з 01.10.2012 року по 01.05.2013 року не надходило і боргу я не маю, в даній ситуації виникає спір про право.
Боржник та представник стягувача, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати, оскільки з наданих боржником документів дійсно вбачається спір про право, а також те, що квартира АДРЕСА_2 з жовтня місяця 2012 року відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується протоколом №11 засідання постійної діючої Комісії по розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 10.08.2012 року, та постановою Волноваського районного суду від 22.06.2013 року, які є наявними у справі.
Відповідно до ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі №221/4157/13-ц (провадження №2-н/221/685/2013) від 22.08.2013 року, виданий Волноваським районним судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волоновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 3054,62 грн, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1,86 грн., 3% річних нарахованих на суму заборгованості в розмірі 33,05 грн, та судовий збір у сумі 114,70грн.
Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волоновахаміжрайтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 35513377, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 221/4157/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: