Court ruling № 35513170, 20.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ про визнання банкрутом ТОВ "Крусеш", м. Харків за участю :

Розпорядника майна - арбітражного керуючого Нікольського О.М., свідоцтво від 14.05.13р.

Представника ініціюючого кредитора - Шамрай М.М., довіреність від 26.07.13р.

Представника ПАТ "Банк національний кредит" - Матюшенко В.В., довіреінсть від 18.04.13р.

Представника ПАТ "Промінвестбанк" - Могільовкін Р.Ю., довіреінсть від 18.09.13р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, після публікації оголошення в газеті «Голос України» № 162 (5662) від 03 вересня 2013 року про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженої відповідальності «Крусеш», звернувся до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 37 838,21 грн. (заборгованість по єдиному соціальному внеску), в якій просить суд визнати зазначену заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2013 року вказана заява прийнята до розгляду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що вимоги кредитора розглянуті та визнані в повному обсязі, про що у встановленому порядку повідомлено заявника.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Харкова в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, розглянувши матеріали заяви кредитора, суд вважає за можливе розглянути справу в частині вимог УПФУ в Ленінському районі м. Харкова до боржника за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України»"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Харкова розпорядником майна визнані в повному обсязі в сумі 37 838,21 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів боржника, про що у встановленому порядку повідомлено заявника.

Розглянувши заяву УПФУ в Ленінському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що кредитором подано заяву до господарського суду у встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строки.

Як вбачається із вказаної заяви, боржник має борг зі сплати єдиного соціального внеску перед кредитором на загальну суму 37 838,21 грн. Борг виник внаслідок несплати боржником єдиного соціального внеску за період з 19.06.2013 по 20.08.2013р., що підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску та бухгалтерським обліком боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

З даної норми випливає, що вимога щодо дотримання строку, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не поширюється на кредиторські вимоги Управління пенсійного фонду України або іншого контролюючого органу, що пов'язані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

У зв'язку з викладеним вище, розпорядник майна боржника зобов'язаний включати заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску до реєстру вимог кредиторів Боржника навіть за відсутності заяви такого кредитора та у разу ненадання кредитором належних доказів, що підтверджують заборгованість боржника, опираючись лише на данні бухгалтерського обліку Боржника.

Враховуючи те, що заборгованість УПФУ в Ленінському районі м. Харкова в загальній сумі 37 838,21 грн. підтверджена бухгалтерською документацією боржника, визнана розпорядником майна та боржником, то вона підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника задовольнити в повному обсязі в сумі 37 838,21 грн.

2. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.