Court ruling № 35511428, 26.11.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.11.2013
Case No.
902/1265/13
Document №
35511428
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 902/1265/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Сініцина Л.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Єремєєва М.В. - представник за довіреністю від 13.03.2013р. №10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітика", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від 16.10.13 р. у справі № 902/1265/13

за позовом Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітика", м.Вінниця

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.10.2013р. у справі №902/1265/13 позов Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітика" про розірвання договору задоволено.

Розірвано договір, укладений 05.12.2012р. між Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровскої ради та ТОВ "Аналітика", як переможцем конкурсних торгів з надання консультативних послуг в наукових і технічних галузях, суміжних з будівництвом (послуги з картографії) код ДК 016-97 - 74.20.7 (бюлетень ВДЗ 67 (669), оголошення №213482).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітика" на користь Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровскої ради 1147,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимоги відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.11.2013р..

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного госопдарського суду від 25.11.2013р. у справі № 902/1265/13, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В. , суддя Сініцина Л.М..

Представник позивача в засідання суду 26.11.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача Єремєєва М.В. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення господарського суду Вінницької області від 16.10.2013р. у справі №902/1265/13 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволені позову.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, неподання відзиву на апеляційну скаргу, а також у зв'язку зі зміною складу колегії, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу в строк до 09.12.2013р. надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.В.І. Леніна, 29а),

3 - відповідачу (21027, м.Вінниця, вул.600-річчя, 25).

Часті запитання

Який тип судового документу № 35511428 ?

Документ № 35511428 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35511428 ?

Дата ухвалення - 26.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35511428 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35511428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35511428, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 35511428, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 35511428 refers to case No. 902/1265/13

This decision relates to case No. 902/1265/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35511419
Next document : 35513154