копія Справа № 1-59/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 року Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді В'юник Н.Г.
при секретарі Пасюга Н.М.
з участю прокурора Мовчана К.В.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорогощ Грайворонського району Бєлгородської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєні злочинів, передбачених ст. 305 ч.2, ст. 307 ч .2 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_2 восени 2007 року на пустирі в с. Дорогощ Грайворонського району Бєлгородської області Російська Федерація зібрав дикорослі рослини коноплі, які висушив на горищі власного будинку, подрібнив, розуміючи, що виробив наркотичний засіб «канабіс» (марихуана), і з метою збуту зберігав у власному домоволодінні. З метою контрабандного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України поза митним контролем 17 квітня 2008 року вироблений наркотичний засіб помістив у пакет, який приховав у чобіт, і направився в с. Попівка В. Писарівського району Сумської області Україна, розуміючи, що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон, через який переміщення наркотичних засобів здійснюється у встановленому законодавством порядку. 17 квітня 2008 року біля 18 години ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів і у нього було вилучено, відповідно до висновку хімічної експертизи, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуана) вагою у висушеному стані 98,6 грами.
Підсудний ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, свою вину в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно восени 2007 року на пустирі неподалік власного домоволодіння зірвав дикоростучі рослини коноплі, які висушив на горищі будинку, подрібнив і зберігав у власному господарстві до весни цього року. Про те, що виготовлена ним речовина є наркотичним засобом - марихуана- він добре знав, бо деякий час вживав наркотичні засоби. 17 квітня 2008 року добре розуміючи, що між Україною та Російської Федерацією встановлено кордон, поклавши наркотичні засоби в чобіт, з метою контрабандного переміщення і в послідуючому збуту наркотичного засобу, направився в с. Попівка, Україна. При перетині кордону бачив інформаційний знак з надписом «Державний кордон України». Біля 18 години цього дня він був затриманий і у нього вилучено наркотичний засіб вагою 98,6 грам.
Щиро кається в скоєному.
Суд, давши аналіз дослідженим доказам в ході судового слідства, вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину доказана достатньо повно.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив і зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та ст. 305 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно перемістив через митний кордон України поза митним контролем особливо небезпечний наркотичний засіб.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи обставини справи та обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити міру основного покарання нижчу від найнижчої межі, встановленої санкціями статей КК України у виді позбавлення волі, а також не призначати додаткову міру покарання - конфіскацію майна, яка є обов'язковою в санкціях статтей 305 ч. 2 та 307 ч. 2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.
Покарання підсудному призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст. 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути витрати, пов'язані з проведенням хімічної експертизи, в сумі 656 гривень 88 копійок.
Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом -особливо небезпечниий наркотичний засіб «Канабіс» вагою 97, 6 грами, який зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 305 ч.2, 307 ч. 2 КК України і призначити покарання:
-за ст. 305 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком три роки без конфіскації особистого майна;
-за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком двох років шести місяців без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки без конфіскації особистого майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 23 квітня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 за проведення хімічної експертизи на користь Управління СБУ в Сумській області, МФО 837013, код 20001674, рахунок 35213002000623 кошти в сумі 656 гривень 88 копійок.
Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом -особливо небезпечниий наркотичний засіб «Канабіс» вагою 97, 6 грам, який зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ в Сумській області після вступу вироку в законну силу- знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через В-Писарівський районний суд, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Суддя підпис Н.Г. В'юник
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
З оригіналом згідно: суддя Н.Г. В'юник
The court decision No. 3550697, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-59/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: