Decision № 35497555, 19.11.2013, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/1569/13-ц

Провадження № 2/451/383/13

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 листопада 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

10 жовтня 2013 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 285 гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором та 229 гривень 40 копійок судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 грудня 2010 року між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Ю91.928.70094 на поточні потреби, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6299 гривень, зі сплатою 3.2000% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, останній платіж було здійснено 30.12.2011 року, внаслідок несплати кредитних ресурсів станом на 10.09.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 21 285 гривень 18 копійок.

Представник позивача в судове засідання не заявився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується нав себічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що 30 грудня 2010 року між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Ю91.928.70094 на поточні потреби, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6299 гривень, зі сплатою 3.2000% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що банк має право стягнути з відповідача пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та подень повного погашення боргу за цим договором (а.с.9).

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, наслідок чого станом на 10.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 3532 гривні 27 копійок заборгованості по кредиту, 5 961 гривню 23 копійки заборгованості по відсотках, 17 гривень 42 копійки строкових процентів, 11754 гривні 26 копійок пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20 гривень віндикаційних витрат всього на загальну суму 21 285 гривень 18 копійок (а.с.6).

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ч. 1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 169, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ПАТ «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 299952407, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» АДРЕСА_1 в користь ПАТ «Ідея Банк» (код 19390819, 79008, м.Львів вул.Валова,11 на р/р 2909500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) - 3532 гривні 27 копійок заборгованості по кредиту, 5 961 гривню 23 копійки заборгованості по відсотках, 17 гривень 42 копійки строкових процентів, 11754 гривні 26 копійок пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20 гривень віндикаційних витрат, а всього - 21 285 (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят п»ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором та 229 гривень 40 копійок витрат, понесених за подачу позовної заяви, а разом стягнути 21 514 (двадцять одну тисячу п"ятсот чотирнадцять ) гривень 58 (п»ятдесять вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_2