№ 35496561, 25.11.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

25.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело №33/797/157/13 Председательствующий в 1-й инстанции: Езерский П.А.

Категория: ч.1 ст.163-1 КУоАП Докладчик: Мудрова Е. Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2013 года Апелляционный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Мудровой Е.Ю., с участием прокурора Павловського О.Р., лица, привлеченного к административной ответственности - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда г. Севастополя апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2013 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Санкт-Петербурга, директор ООО «Крым-копир-контракт», проживающий в АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 гривен в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2013 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1, являясь директором ООО «Крым-копир-контракт», допустил нарушение ведения налоговой отчетности, что привело к занижению налога на добавленную стоимость на общую сумму 4290 гривен и налога на прибыль предприятий на общую сумму 4505 гривен.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, производство по делу закрыть в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда являются незаконными, поскольку акт проверки по результатам которой был составлен административный протокол обжалован ОСОБА_1 в апелляционном порядке в соответствии со ст.56 Налогового Кодекса Украины, в настоящее время апелляционная процедура не закончена.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения лица, привлеченного к административной ответственности - ОСОБА_1, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, постановление судьи суда первой инстанции - отменить, производство по делу - прекратить, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные в апелляционный суд материалы и исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление судьи суда первой инстанции отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 судья суда первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-3 КУоАП, принял акт проверки ООО «Крым-копир-контракт» и административный протокол.

К материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства вины ОСОБА_1 представлена копия акта №1428/10/27-03-22-18/32100789/48 о проведении документальной внеплановой не выездной проверки ООО «Крым-копир-контракт» (л.д.2-6). Иных доказательств в суд не представлено.

В соответствии с п.56.15 ст.56 НК Украины, жалоба, поданная с соблюдением сроков, предусмотренных п.56.3 данной статьи, приостанавливает исполнение плательщиком налогов денежных обязательств, определенных в налоговом уведомлении-решении на срок от дня подачи такой жалобы контролирующему органу до дня окончания процедуры административного обжалования. На протяжении указанного срока налоговые требования с налога, которые обжалуются, не направляются, а сумму денежного обязательства, которая обжалуется, считается неутвержденной.

ОСОБА_1 представил в Апелляционный суд г. Севастополя копию апелляционной жалобы, поданной в административном порядке в Министерство доходов и сборов Украины на налоговое уведомление-решение №0000870220 от 23 августа 2013 года и налоговое уведомление-решение №0000880220 от 23 августа 2013 года, вынесенных на основании акта проверки №1428/10/27-03-22-18/32100789/48 от 13 августа 2013 года (л.д. 34-39).

При таких обстоятельствах, акт проверки №1428/10/27-03-22-18/32100789/48 от 13 августа 2013 года не может являться доказательствами вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП, поскольку процедура административного обжалования не завершена.

Таким образом вывод судьи суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения не подтверждается представленными в суд доказательствами, то есть является незаконным и необоснованным.

По этим основаниям обжалуемое постановление судьи суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства в связи с которыми ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности, производство по делу следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.247 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУоАП, Апелляционный суд г. Севастополя

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2013 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.247 КУоАП - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: