Court ruling № 35496038, 26.11.2013, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 224/1660/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого суддіСтавнійчука В.С.

при секретарі Самар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачів у справі за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що будується самочинно, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду від 5 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з цією заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду від 5 травня 2011 року, посилаючись на те, що цим рішенням суду задоволено позов військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та зобовязано демонтувати споруду, що самочинно будується на земельній ділянці загальною площею 120 кв. м., яка входить до складу військового містечка № 97 у смт. Вапнярці Томашпільського району.

Із поданої заяви, заявники посилаються на те, що акт прийому передачі казарменно-житлового фонду комунальних споруд і обладнання квартирного майна і території військового містечка №1 не може замінити правовстановлюючий акт на землю, договір оренди, Держаний акт на землю, бо самі представники позивача не змогли назвати документ, нормативне законодавство на підставі яких вони є користувачами чи власниками спірної земельної ділянки.

Крім того, згідно акта приймання-передачі майнового комплексу військового містечка № 97, що у смт. Вапнярці Томашпільського району від 9 листопада 2011 року обєкти вказаного майнового комплексу передані до комунальної власності Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уважають нововиявленими обставинами.

На повторний виклик суду, сторони, їх представники в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою розгляду заяви по суті у відповідності до ч.1 ст. 365 ЦПК України.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами з таких підстав.

Рішенням Томашпільського районного суду від 5 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2011 року, позов військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що будується самочинно, задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати споруду, що самочинно будується на земельній ділянці загальною площею 120 квадратних метрів, яка входить до складу військового містечка № 97 у смт. Вапнярці Томашпільського району Вінницької області та привести земельну ділянку в первинний стан. Також цим рішенням вирішено питання про судові витрати.

Перегляд судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами це самостійний вид перевірки законності й обґрунтованості ухваленого рішення з певних підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, вирішуючи заяву про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, суд повинен з"ясувати: чи дійсно зазначена в заяві обставина не була й не могла бути відомою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на час розгляду судом справи та ухвалення рішення, чи існувала ця обставина в об"єктивній дійсності під час розгляду та вирішення справи.

Обставини, які з"явилися після розгляду справи й ухвалення рішення, про перегляд якого подано заяву, не є підставою для перегляду рішення у спосіб, передбачений гл. 4 ЦПК України.

Як вище зазначено судом, нововиявленими обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено наявність акта приймання-передачі майнового комплексу військового містечка № 97 у смт. Вапнярці Томашпільського району від 9 листопада 2011 року, тобто посилаються на обставини, які виникли після ухвалення судових рішень у справі.

Крім того, відповідно до повідомлення Вапнярської селищної ради від 24.09.2012 року №552 земельна ділянка площею 215,3 га на якій розташований майновий комплекс військового містечка №97 до комунальної власності Вапнярської селищної ради згідно акта приймання-передачі від 09.11.2011 року не передана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361-363, 365, 366 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду від 5 травня 2011 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що будується самочинно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту проголошення, а сторонами у справі в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3