Court ruling № 35471675, 11.11.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7770/13-а( у 4-х томах)

У Х В АЛ А

Іменем України

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "КЛК ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 р. - скасовано.

Відповідач повторно подав до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу про оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 р.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу відповідача вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги п.2 ч.1 ст. 109 КАС України передбачають, що суддя відмовляє у відкритті провадження у випадках, якщо спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи вище викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "КЛК ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Г.М. Бистрик