Decision № 35457777, 25.11.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 206/5105/2012 Провадження № 22-ц/772/3562/2013Головуючий в суді першої інстанції:Медяна Ю.В.Категорія: 5 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Іващука В. А., Сороки Л. А.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міськради та скасування реєстрації права власності за апеляційними скаргами представника виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 20 вересня 2013 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 20 вересня 2013 року зазначений позов задоволено частково .

Визнано незаконним та скасовано п. 6 рішення виконкому Вінницької міськради № 1909 від 09 вересня 2010 року щодо оформлення права приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 на 2 / 3 частини та ОСОБА_4 на 1 / 3 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано п. 16 рішення виконавчого комітету Вінницької міськради № 1909 від 09 вересня 2010 року в частині видачі комунальним підприємством « Вінницьке МБТІ « свідоцтва про право власності.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку виданого 09. 09. 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат .

Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, яким було затверджено акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта та рішення про прийняття в експлуатацію самочинну збудовану прибудову, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню рішення виконкому про видачу свідоцтв про право власності на ці будови .

У апеляційних скаргах представник виконавчого комітету та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника виконкому, ОСОБА_3 та її представника, які просять рішення скасувати з підстав викладених у скаргах, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка просить скарги відхилити, а рішення залишити без змін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З матеріалів вбачається, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Вінницької міськради від 29 липня 2010 року № 1568 « Про затвердження актів прийняття в експлуатацію самочинно збудованих прибудов до приватних житлових будинків садибного типу, переобладнаних приміщень та господарських будівель « ( а. с. 145 - 146 т. 1 ). Зі змісту постанови вбачається, що документи на самочинно збудований ОСОБА_3 об»єкт було надано комісії з порушенням діючого законодавства, а тому прийняття виконкомом рішення № 1568 від 29 липня 2010 року є протиправним, таким, що прийнято передчасно, без повного та належного з»ясування всіх обставин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року дана постанова залишена без змін ( а. с. 93 - 94 т. 2 ) .

Згідно ст.. 61 ЦПК України закріплено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини .

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції вірно визнано незаконним та скасовано окремі положення оспорюваного рішення виконкому .

Посилання апелянтів на висновок експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 29 квітня 2013 року № 1673 / 1674/ 12 - 21 є безпідставним, так як на більшість поставлених питань експертом відповіді не надано, а ряд відповідей ґрунтується на припущеннях та тому не може бути засобом доказування. В той же час з висновку судової будівельно - технічної експертизи № 908 від 15 липня 2010 року проведеної ТОВ « Подільський центр судових експертиз « вбачається, що самовільні прибудови вчинені ОСОБА_3 заподіяли шкоду частині спільного будинковолодіння, яким користується ОСОБА_2 .

Інші твердження викладені у скаргах вірного в цілому рішення суду не спростовують .

Відповідно ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Однак стягуючи судові витрати в розмірі 8 492 грн. 00 коп., судом першої інстанції неповно з»ясувано обставини справи та не дано належної оцінки доказами, що є в справі .

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат скасувати та в цих вимогах відмовити, в іншій залишити без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила :

Апеляційні скарги представника виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_3 - задовольнити частково .

Рішення Вінницького міського суду від 20 вересня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконавчого комітету Вінницької міської ради судових витрат скасувати та в цих вимогах відмовити .

В іншій частині рішення залишити без змін .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили на рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

Л. А. Сорока

З оригіналом згідно :