Court ruling № 3545669, 04.10.2007, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа 2- н-2005/2007р.

УХВАЛА

04 жовтня 2007 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, заявником не дотримано вищевказаних вимог, а саме : до заяви було додано платіжне доручення №70917В005Р від 17 вересня 2007 року з призначенням платежу, тобто оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн., які були сплачені на рахунок передбачений для оплати мешканцям Мукачівського району. Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Мукачево, зазначений вище платіж слід було сплатити на рахунок, що передбачає сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи для м. Мукачево, а саме на р/р 31217259700003, код 22107709, МФО 812016.

Таким чином прихожу до висновку, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення було сплачено на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно поданої заяви застосовується правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 96, 98 ч.5, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 12 жовтня 2007 року. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.