Court ruling № 35452639, 25.11.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.11.2013р. Справа № 1/65

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Регионтехстрой», м.Донецьк

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30 000 000грн. 00коп., за відсотками у сумі 10035632грн. 11коп., за комісійною винагородою у сумі 26 000грн.00коп., пені у сумі 1 650 209грн. 97коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регионтехстрой», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30000000грн. 00коп., за відсотками у сумі 10035632грн. 11коп., за комісійною винагородою у сумі 26000грн.00коп., пені у сумі 1650209грн. 97коп.

11.04.11 року вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі №1/65.

Ухвалою суду від 01.10.12р. провадження по справі №1/65 зупинено до закінчення закінчення розгляду справи №5006/2/48/2012.

Ухвалою суду від 07.08.12р. провадження по справі №1/65 поновлено, розгляд справи призначений на 23.08.13р.

09.08.13р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м.Донецьк, що заявляє самостійні вимоги по справі №1/65 та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регионтехстрой» грошові кошти за договором щодо купівлі-продажу мобільного асфальтобетонного заводу СПЕКО TSAP1550P та звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою від 09.08.13р. суд повернув без розгляду зазначену позовну заяву на підставі ст.ст. 54, 57, п.п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.08.13р. у зв'язку з перебуванням судді Демидової П.В. у відпустці справа №1/65 передана судді Захарченко Г.В.

23.08.13р. до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.13р. по справі №1/65.

Ухвалою суду від 23.08.13р. провадження по справі №1/65 зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.13р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м.Донецьк б/н від 14.08.13р. на ухвалу господарського суду від 09.08.13р. по справі №1/65 повернуто заявнику.

06.09.13р. до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про надсилання справи №1/65 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.13р. по справі №1/64.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.13р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» у прийнятті касаційної скарги від 04.09.13р. в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 09.08.13р. у справі №1/65; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» від 04.09.13р. в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.13р. у справі №1/65 повернуто скаржнику.

Справа №1/65 повернута господарському суду Донецької області.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №1/65, усунені.

За приписом ст.79 ГПК України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» посилається на наявність у нього права вимагати від відповідачів сплати заборгованості за кредитом у сумі 30000000грн. 00коп., за відсотками у сумі 10035632грн. 11коп., за комісійною винагородою у сумі 26000грн.00коп., пені у сумі 1650209грн. 97коп., яке позивач набув внаслідок підписання 26.11.10р. з Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» договору відступлення права вимоги №39/130.

10.12.07р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регионтехстрой» (позичальником) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/02-5529/07.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №39/130 від 26.11.10р. первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав (продав) новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-5529/07 від 10.12.07р. із договорами про внесення змін до кредитного договору, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регионтехстрой».

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, за висновками суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», внаслідок чого останнє має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.27, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/65.

Розгляд справи призначити на 09.12.2013 року о 13:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченко, 12; код ЄДРПОУ 00039002).

Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, які підтверджують заборгованість станом на дату поновлення провадження по справі; докази переходу права вимоги до позивача від первісного кредитору; докази включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача-1 надати: відзив на позов; докази направлення відзиву сторонам; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази виконання зобов'язань.

Зобов'язати відповідача-2 надати: відзив на позов; докази направлення відзиву сторонам; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази виконання зобов'язань.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати: довіреність на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус банку; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази надання відповідачу-1 кредитних коштів за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-5529/07 від 10.12.07р.; виписки з відповідних рахунків, які підтверджують наявність у відповідача-1 заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди та неустойки за підписом керівника та головного бухгалтера, які підтверджують наявну заборгованість відповідача-1 станом на дату відступлення права вимоги; надати суду письмові пояснення по суті позову з документальним підтвердженням викладеного, докази переходу прав вимоги до позивача; докази надіслання пояснень на адресу сторін.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідачів та третьої особи) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко