Справа № 2506/10753/2012 Провадження № 22-ц/795/2116/2013 Головуючий у I інстанції -Сапон А.В.Категорія -цивільнаДоповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А
25 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Ішутко В.М., Харечко Л.К.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року залишено без змін.
06 листопада 2013 року позивач ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 1 листопада 2013 року. В заяві просить роз'яснити положення резолютивної частини вказаної ухвали, в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та строку і порядку набрання даним судовим рішенням законної сили та його оскарження, щодо скасування заходів забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали суду відсутні.
Відповідно до правил ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містись в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.
Згідно з положеннями ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: як ухвала, і як рішення.
Оскільки, чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає роз'яснення лише рішення суду і не передбачає роз'яснення ухвали суду, то заява ОСОБА_5, подана його представником ОСОБА_6 не може бути задоволена, враховуючи вищевикладене.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5, поданої його представником ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 1 листопада 2013 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області 1 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 35448115, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2506/10753/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: