Decision № 354378, 16.01.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
16.01.2007
Case No.
14/7114
Document №
354378
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2007 р.

Справа № 14/7114

За позовом Закритого акціонерного товариства „Украгробізнес” м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка” с. Ясенівка Ярмолинецького району

про стягнення 11729,25 грн.

суддя Ю.В. Гладюк

представники :

від позивача: Демидас Д.А. –за довіреністю № Д6100 від 13.12.06р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 7255,95 грн. основного боргу за отримані засоби – захисту рослин відповідно до договору поставки №19 від 28.03.00р., 2891,30 грн. пені, а також 934,32 грн. нарахувань інфляції та 647,68 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору поставки продукції №19 від 28.03.2000р. укладеного між сторонами, позивач по накладних від 17.04.2000р., від 20.04.2000р., від 20.04.2000р., №53 від 28.04.2000р. згідно довіреностей ЯВЕ №962909 від 17.04.2000р., ЯВЕ №962910 від 20.04.2000р., ЯВЕ №962924 від 20.04.2000р., ЯВЕ №962937 від 28.04.2000р. поставив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 25126,20 грн.

Відповідно до п.3.2 даного договору відповідач зобов’язаний розрахуватися за поставлений товар у строк до 30.04.2000р. угодою від 01.03.2003р. про продовження дії договору №19 від 28.03.2000р. відповідач забов’язувався розрахуватися з позивачем до 01.12.2003р. Проте свої зобов’язання відповідач виконав частково, що підтверджується наданим розрахунком суми позову.

Станом на 01.03.2003р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 255,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені за прострочення розрахунку передбачено п. 7.2 даного договору, але заявлений розмір пені не узгоджується з приписами п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки нарахована за період, який перевищує шість місяців. Тому вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково з урахуванням визначеного законом обмеженого строку нарахування пені.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданим розрахунком.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка” с. Ясенівка Ярмолинецького району ( рахунок 26003235 в філіалі АППБ „Аваль”, МФО 315869, код 03787526) на користь Закритого акціонерного товариства „Украгробізнес” м. Київ (пров. Тбіліський, 4/10, рахунок №2600701005203 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313, код 14276467) – 7 255,95 грн. основного боргу, 520,25 грн. пені, 647,68 грн. 3% річних, 934,32 грн. нарахувань інфляції, 93,60 грн. витрат по оплаті державного мита та 94,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 354378 ?

Документ № 354378 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 354378 ?

Дата ухвалення - 16.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 354378 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 354378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 354378, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 354378, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 354378 refers to case No. 14/7114

This decision relates to case No. 14/7114. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 354377
Next document : 354379