Decision № 354377, 16.01.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
16.01.2007
Case No.
14/6825
Document №
354377
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2007 р.

Справа № 14/6825

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Новоград –Волинський М’ясокомбінат” м. Новоград –Волинський

до Закритого акціонерного товариства „Євроальянс” м. Хмельницький

про стягнення 1111,12 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бесєдіна Ю.Л. –за довіреністю №15 від 01.07.2004р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 1000,00 грн. основного боргу за отриманий товар відповідно до договору поставки товарів №01/01 від 01.02.2006р., 55,35 грн. пені, а також 9,77 грн. 3% річних та 46,00 грн. нарахувань інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 700,00 грн. основного боргу за отриманий товар відповідно до договору поставки товарів №01/01 від 01.02.2006р., 55,35 грн. пені, а також 9,77 грн. 3% річних та 46,00 грн. нарахувань інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Зменшення суми основного боргу мотивовано проведенням розрахунку на суму 300 грн. після порушення провадження у справі.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору поставки товарів №01/01 від 01.02.2006р. укладеного між сторонами, позивач по накладних № СМК –025969, № СМК - 025972 від 19.06.2006р., № СМК - 028113, № СМК - 028114 від 30.06.2006р., № СМК –029613, № СМК - 029612 від 11.07.2006р, № СМК –032440, № СМК - 032434 від 21.07.2006р.. поставив відповідачу товарів на загальну суму 19603,67 грн.

Відповідно до п.3.3 даного договору відповідач зобов’язаний розрахуватися за поставлені товари в строк 3 (трьох) календарних днів з моменту одержання заявки. Проте свої зобов’язання відповідач виконав частково, що підтверджується виписками з особового рахунку, актом звірки, актом зведення взаєморозрахунків, розрахунками штрафних санкцій, 3% річних, обчисленням індексу інфляції.

Станом на 16.01.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 700,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені за прострочення розрахунку договором між сторонами не передбачено, тому в задоволенні вимоги в цій частині слід відмовити.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданими розрахунками.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Євроальянс” м. Хмельницький (вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1, п/р 26006031868001 в Хмельницькій філії „Укрінбанку” м. Хмельницький, МФО 315397, код 23842687, ІПН 238426822187, свідоцтво платника ПДВ 31720283) на користь Відкритого акціонерного товариства „Новоград –Волинський М’ясокомбінат” Житомирська область, м. Новоград –Волинський (вул. Борисова, 4, рахунок 260001300200 у ЧФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 354927, код 00443424) –700,00 грн. основного боргу, 9,77 грн. 3% річних, 46,00 грн. нарахувань інфляції, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 354377 ?

Документ № 354377 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 354377 ?

Дата ухвалення - 16.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 354377 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 354377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 354377, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 354377, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 354377 refers to case No. 14/6825

This decision relates to case No. 14/6825. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 354376
Next document : 354378