Справа № 640/20734/13-к
н/п 1-кс/640/7715/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Садовського К.С.,
при секретарі - Смирновій Т.Д.,
за участю прокурора - Жицького Є.О.,
слідчого - Петрова В.В.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції Петрова В.В. по кримінальному провадженню № 22013220000000252 від 04.10.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зі слів одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., непрацюю чого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу Жицьким Є.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1
Слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_1, вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Сергійвичем, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України до РФ.
У відповідності до вказаної домовленості, ОСОБА_4, як військовослужбовець окремої роти охорони дипломатичних представництв та консульських установ, який спілкується з особами, що планують виїзд з території України, буде підшукувати осіб для незаконного переправлення їх через державний кордон України до Російської Федерації, а ОСОБА_6, який мешкає у прикордонному районі, знає розташування пунктів пропуску та знайомий з працівниками прикордонної служби, буде безпосередньо здійснювати незаконне переправлення осіб до Російської Федерації.
На виконання єдиного злочинного умислу, 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 що знайшов трьох осіб - громадян України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 для незаконного їх переправлення через державний кордон України.
В цей же день, вони зустрілись на вулиці Слов'янській м. Харкова біля супермаркету « 10-ка», де ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_1 з громадянами
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і передав йому частину грошових коштів, отриманих від вказаних громадян за їх незаконне переправлення до РФ.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 посадив означених громадян до свого автомобілю марки «Шевроле Епіка» д.н.з. НОМЕР_3, та направився з ними до м. Вовчанська Харківської області.
Дорогою він за телефоном домовився із ОСОБА_6 зустрітись біля автомийки у м. Вовчанськ Харківської області. В ході зустрічі в означеному місці він пересадив ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до автомобілю ОСОБА_6 марки «Мітсубісі Лансер» державний номер НОМЕР_2 та передав ОСОБА_6 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_4 за незаконне переправлення трьох осіб до РФ.
Далі, ОСОБА_6 з метою виконання злочинної домовленості з ОСОБА_1 щодо доставки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до пункту пропуску і безпосереднього їх переведення до Російської Федерації зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10, який займається перевезенням пасажирів на власному автомобілі, і домовився зустрітись у м. Вовчанську. Приблизно о 15 годині 00 хвилин цього ж дня. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_10 100 гривень однією купюрою за доставку ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до МПП «Бударки» та переведення їх через територію пункту пропуску до Російської Федерації. Ще 100 гривень ОСОБА_6 пообіцяв заплатити ОСОБА_10 після перетинання кордону вищевказаними громадянами.
Після цього ОСОБА_6 пересадив ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі свого автомобілю до автомобілю ОСОБА_10 марки «Лада Каліна», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_4.
Приблизно о 17 годині 00 хвилин 21 листопада 2013 року ОСОБА_10 за вищевказаною домовленістю із ОСОБА_6 на своєму автомобілі доставив ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до місцевого пункту пропуску «Бударки» та провів ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 територією пункту пропуску у напрямку Російської Федерації, але біля шлагбауму перед нейтральною смугою їх було затримано працівниками СБ України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що не має наміру переховуватися від слідства та суду, просить обрати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в СВ Управління СБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 22013220000000252, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, відомості про яке 04.10.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначених кримінальних правопорушень..
Як вбачається з протоколу затримання, 21 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
22 листопада 2013 о 19 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 22013220000000252 від 04.10.2013, а саме: протоколом огляду місця події від 21.11.2013 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2013 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2013 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2013 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2013 р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується:
- скоєння ОСОБА_1 декількох епізодів даного кримінального правопорушення;
- даними про особу ОСОБА_1, який не працює і джерелом існування обрав злочинну діяльність;
- підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані особи підозрюваного ОСОБА_1, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. ( 1147х80=91 760).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції Петрова В.В. по кримінальному провадженню № 22013220000000252 від 04.10.2013 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 19 год. 30 год. 19 січня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22013220000000252 від 04.10.2013 ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов'язати слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції Петрова В.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»____2013 р. ___год.___хв. ______
ОСОБА_1
The court decision No. 35435802, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/20734/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: