Court ruling № 35434076, 19.11.2013, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"19" листопада 2013 р. Справа № 363/914/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилось вищевказане наказне провадження.

29.04.2013р. заяву було задоволено, - видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованість за отримані послуги та судовий збір у загальній сумі 6 083,36грн.

10.09.2013р. наказ набрав чинності.

05.11.2013р. до суду звернувся представник стягувача з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: просив викласти резолютивну частину судового наказу, виправивши в ньому реквізити ВРКП «Вишгородтепломережа» та зазначивши ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту судового наказу, у ньому допущено помилку у зазначенні реквізитів стягувача та відсутній ідентифікаційний номер боржника, у той час, коли у заяві про видачу судового наказу такий номер вказано.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, оскільки у судовому наказі допущено описки, які унеможливлять його виконання, суд вважає, що такі описки мають бути виправлені.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ВРКП «Вишгородтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 29.04.2013р. у справі №363/914/13-ц у наступній редакції:

1. «Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 м. Вишгород, р/р.26032304093126 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 13713569)

- заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 968,66грн.;

- судовий збір 114,70грн;

а всього 6 083,36грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

суддя О.Д.Рудюк