Court ruling № 35434075, 20.06.2013, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"20" червня 2013 р. Справа № 363/742/13-ц

УХВАЛА

20 червня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши зауваження представника позивачів ОСОБА_1 щодо неповноти технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання недійсними заяв про відмову у прийнятті спадщини та визнання нечинними постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.06.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними заяв про відмову у прийнятті спадщини та визнання нечинними постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено повністю.

11.06.2013 року позивачами та представником було отримано вступну та резолютивну частину рішення суду від 11.06.2013 року (а.с. 156).

17.06.2013 року представником позивачів ОСОБА_1 була подана заява про про видачу копію диску із записом судових засідань.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Розглядаючи зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання приходжу до висновку, що представником позивачів ОСОБА_1 було пропущено строк подання зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання оскільки рішення судом було прийнято 11.06.2013 року, а зауваження ним було подано лише 19.06.2013 року. До того ж, в своїх зауваженнях ОСОБА_1 не просить поновити пропущений ним строк та не вказує причини його пропуску.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зауваження подані представником позивачів ОСОБА_1 з приводу неповноти технічного запису судового засідання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском ним строку подання даних зауважень.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника позивачів ОСОБА_1 щодо неповноти технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання недійсними заяв про відмову у прийнятті спадщини та визнання нечинними постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Скарлат