Decision № 354177, 25.09.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25.09.2006 р. Справа №18/287

за позовом Приватний підприємець Пугач Олег Миколайович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Шурпінов В.І.

від відповідача: Васюра С.В.

Рішення приймається в умовах перерви, оголошеної сторонам в судовому засіданні 21.09.06 року для надання додаткових доказів на підставі ст.77 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 11949 грн. заборгованості, в т.ч. 11313 грн. - сума основного боргу за поставлену продукцію, 524 грн. - пеня, 112 грн. - 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні суму основного боргу визнав, проти стягнення штрафних санкцій заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

По накладній № 24\11 від 24.11.2005 року позивач відпустив відповідачу макуху соняшникову на зальну суму 11313 грн. Отримання відповідачем продукції підтверджується актом прийому-передачі від 24.11.2005 року та довіренністю серії ЯЛО №856865 від 24.11.2005 року (копії накладної, акту та довіренності в мат.справи). За отриману продукцію відповідач не розрахувався, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Після порушення провадження у справі відповідач за платіжним доручення №2808 від 21.09.06 року перерахував позивачу суму основного боргу повністю. В цій частині позову відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню.

Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення 524 грн. - пені та 112 грн. - 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.547 ЦК України). Ухвалою суду від 04.08.06 року позивача було зобов"язано надати суду оригінал договору від 23.11.05 року, на який позивач посилається в обгрунтування своїх вимог, однак ні оригіналу договору, ні належним чином засвідченої його копї позивач суду не надав. В з"язку з чим пеня стягненню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для її нарахування.

Що ж стусується 3% річних, то відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як свідчать матеріали справи строки оплати сторонами обумовлені не були. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суду не подано доказів пред"явлення вимоги до відповідача про оплату відпущеної продукції позивачем, а отже відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання зобов"язання, а тому 3% річних в сумі 112 грн.також стягненню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення 11313 грн. - суми основного боргу.

2.Стягнути з ТОВ "Бурат-Агро", с. Піщане, Решетилівського району Полтавської області (р/р 26005301221865 в ПІБ, МФО 331609, код 30152327) на користь приватного підприємця Пугач Олега Миколайовича, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 5, кв. 92 (р/р 2600550011531 в ДФ АО "ВаБанк", МФО 305868, Ін 2534815359 ) 113,13 грн.витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 524 грн. - пені та 112 грн. - 3% річних в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Мазур Н.В.