Court ruling № 35413245, 22.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
22.11.2013
Case No.
826/18296/13-а
Document №
35413245
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 листопада 2013 року № 826/18296/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Львівського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Центр бзпеки "Теріус" про стягнення коштів в сумі 1 281,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

Львівський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Центр Безпеки "Теріус" про стягнення коштів в сумі 1 281, 60 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами вважаються в адміністративному судочинстві будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, суд має право за власною ініціативою витребувати докази для встановлення обставин в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено судом, позовна заява підписана директором центру зайнятості ОСОБА_1, однак на підтвердження повноважень директора Львівського міського центру зайнятості не додано жодних документів.

Також суд встановив, що в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні докази знаходження відповідача за адресою: 02090, м.Київ, вул. Сосюри, 68.

Беручи до уваги наведене, позивачу необхідно надати докази знаходження відповідача за зазначеною адресою (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або інші докази).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зважаючи на зазначене, суд наголошує, що до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження статусу позивача як державної установи, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Львівського міського центру зайнятості, копії положення про позивача та інші докази, які підтверджують процесуальну дієздатність позивача.

Також позивач надав копію Претензії щодо відшкодування коштів у сумі 1281, 60 грн. без доказів надіслання цієї претензії на адресу відповідача. Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що відповідач не повідомлений належним чином про суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу потрібно надати суду докази на підтвердження статусу позивача як державної установи, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, докази, що підтверджують місцезнаходження відповідача за вказаною адресою та докази надіслання Претензії на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Львівський міський центр зайнятості без руху .

2.Встановити позивачу строк до 09 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 35413245 ?

Документ № 35413245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35413245 ?

Дата ухвалення - 22.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35413245 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35413245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35413245, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 35413245, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 35413245 refers to case No. 826/18296/13-а

This decision relates to case No. 826/18296/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35413238
Next document : 35413250