Court ruling № 35402664, 20.11.2013, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2260/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4169/2013

Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д.

Доповідач Хіль Л. М.

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2013 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18 травня 2013 року по справі № 2/433 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 389-11 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Системний аналіз частин четвертої - шостої статті 389-11 ЦПК свідчить, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала суду про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 8 липня 2010 року та 2 листопада 2011 року, якими надано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 частини першої статті 293 ЦПК щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, в яких зазначено, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом, не дають підстав для висновків про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню.

Так, аналіз зазначених рішень Конституційного Суду України свідчить про системний підхід до розуміння змісту ухвал, передбачених частиною першою статті 293 ЦПК, і які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте за правилами статті 389-11 ЦПК рішення суду не ухвалюється, а постановляються ухвали і Конституційний Суд України офіційного тлумачення зазначеної норми процесуального права не надавав.

З врахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2013 року підлягає поверненню.

Разом з цим, слід роз'яснити, що особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду (яка не оскаржується), не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду. При задоволенні такого позову це буде підставою для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 28-1 частини першої статті 293 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 292, 297, 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Хіль Л. М.