Court ruling № 35401773, 21.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2013 р. Справа №804/13012/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представники позивача - Мішуровська О.В., Дмитрієва В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/13012/13-а за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій податкових повідомлень-рішень та скасування їх, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (Фермерського) господарства «Кондратюк» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000582200 від 19.08.2013р. Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 510 грн.

20.11.2013р. через канцелярію суду позивачем надано доповнення до адміністративного позову з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства «Кондратюк», результати якої викладено в акті №62/22/24617604 від 16.08.2013р. та скасувати їх результати;

2. Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східно- Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- №0000392200 від 16.06.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 118873,0 грн., у тому числі 105600,0 грн. - за основним платежем та 13273,0 - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0000722200 від 03.09.2013р. про донарахування С(Ф)Г «Кондратюк» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 544298,96 гривень;

- №0000712200 від 03.09.2013р. про донарахування податкових зобов'язань С(Ф)Г «Кондратюк» з податку на додану вартість на загальну суму 761156,0 грн., у тому числі 609249 грн. - за основним платежем та 152312 - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути на користь Селянського фермерського господарства «Кондратюк» з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

21.11.2013 року в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання щодо зупинення провадження по справі № 804/13012/13-а до 12 грудня 2013 року, для надання можливості відповідачу ознайомитись з доповненнями до позову, надання до суду обґрунтованих заперечень на позов та надання повного пакету документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. До канцелярії суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача у судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/13012/13-а для надання часу відповідачу ознайомитись з доповненнями до позову та надати до суду обґрунтовані заперечення на позов.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи є необхідність витребувати від відповідача Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області документи, що стали підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» результати якої зафіксовані в акті № 62/22/24617604 від 16.08.2013р.; акт перевірки № 62/22/24617604 від 16.08.2013р.; податкові повідомлення-рішення № 0000722200 від 03.09.2013р., № 0000712200 від 03.09.2013р.; акт перевірки № 317/22/24617604 від 05.06.2013р.; податкове повідомлення-рішення № 0000392200 від 16.06.2013р., розрахунки до податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4, 5, 6 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 79 КАС України - письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/13012/13-а за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій податкових повідомлень-рішень та скасування їх - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/13012/13-а за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій податкових повідомлень-рішень та скасування їх до 09 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року.

Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до судового засідання надати обґрунтовані заперечення на позов, а також надати до суду: документи, що стали підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» результати якої зафіксовані в акті № 62/22/24617604 від 16.08.2013р.; акт перевірки № 62/22/24617604 від 16.08.2013р.; податкові повідомлення-рішення № 0000722200 від 03.09.2013р., № 0000712200 від 03.09.2013р.; акт перевірки № 317/22/24617604 від 05.06.2013р.; податкове повідомлення-рішення № 0000392200 від 16.06.2013р., розрахунки до податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 22.11.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков