ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.13р. Справа № 904/7001/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка Донецької області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", с.Незабудіно Солонянського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аграрний Фонд, м. Київ
про стягнення 17 124 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Ніконович С.В, - представник, дов. від 08.01.2013р. №5;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 17 124 грн. 00 коп. - заборгованості, зі сплати залізничного тарифу за доставку аміачної селітри у кількості 260 тонн.
Позивач у додаткових поясненнях по справі №904/7001/13 (вх.№66959/13 від 06.11.2013р.) зазначає, що шляхом підписання акта від 31.03.2011р. №ОУ-015626 прийому передачі робіт, а також оформлення у відповідності із заявками товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу до отримувача, сторони уклали договір щодо надання послуг до поставки вантажу спрощенним способом.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.
Третя особа пояснення по суті заявленого позову не надала, її представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№70329/13 від 20.11.2013р.) просить розгляд справи №904/7001/13 відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.
Позивач у додаткових поясненнях (вх.№70539/13 від 20.11.2013р.) по справі №904/7001/13 зазначає, що товарно-транспортні накладні (квитанції щодо приймання вантажу) підтверджують оплати доставки аміачної селітри у сумі 17 124 грн. 00 коп.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-2 - Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний Фонд, м. Київ (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1), виключивши її зі складу третіх осіб.
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 24, пунктами 1, 2, 3, 4 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача - 2 - Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний Фонд, м. Київ (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1), виключивши її зі складу третіх осіб.
Відкласти розгляд справи на 10.12.2013р. на 11 год. 00 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Відповідачу-1(повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- забезпечити проведення звірки;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Відповідачу-2:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- пояснення по суті заявленого позову з відповідним нормативним обгрунтуванням щодо покладення на відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Земля" сплати залізничного тарифу згідно заявки від 28.01.2011р. №43 з/д.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 35397662, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/7001/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: