Court ruling № 35379926, 11.11.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14140/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову представник позивача просить зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису від 18.07.2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі під № 1059 про звернення стягнення на квартиру під номером АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості перед ПАТ « КБ» Надра» за кредитним договором № 156/П/05/2008-840 від 29.05.2008 року, відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2013 року серія ВП № 39070130 винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановським Б.В. на період розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчі дії по виконанню виконавчого напису не зупинені та проводяться в порядку передбаченому Законом України « Про виконавче провадження», невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису від 18.07.2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі під № 1059 про звернення стягнення на квартиру під номером АДРЕСА_1 за кредитним договором № 156/П/05/2008-840 від 29.05.2008 року, відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2013 року серія ВП № 39070130 винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановським Б.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна