ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20.11.13
Справа № 910/22405/13
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"
до Приватного підприємства "Лінлайн Україна"
про повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 29.11.13 об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.
3. Зобов’язати позивача надати докази виконання умов п. 1.1 договору № 129/ОЛ оперативного лізингу (оренди) від 03.03.2011 в частині виконання зобов'язання лізингодавцем, витяг ЄДРПОУ, у т.ч. відповідача, станом на час розгляду справи у господарському суді.
4. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, витяг з ЄДРПОУ.
5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, встановлену п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.
Суддя Ю.О. Підченко
The court decision No. 35377044, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/22405/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: