ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
18 листопада 2013 року Справа № 913/2271/13.
Провадження №12б/913/2271/13
За заявою боржника - Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк", м. Свердловськ Луганської області
про банкрутство та про визнання поточних грошових вимог
Суддя Палей О.С.
Без виклику представників сторін
Обставини справи: банкрутство за спрощеною процедурою, встановленою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013, - далі Закон №4212); ліквідаційна процедура; вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі від 15.11.2013.
З'ясувавши фактичні обставини справи, суд
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою від 15.11.2013 судом призначене судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія" від 12.11.2013 № ДЗ/11-986 із грошовими вимогами до банкрута в сумі 864 738,27 грн.
При цьому, при друкуванні, у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 15.11.2013 було допущено описку, а саме не зазначено найменування та адресу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія", 03055, м. Київ, вул. Старокиївська, 14.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали від 15.11.2013 у справі № 913/2271/13, суд вважає за необхідне її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити описку у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 15.11.2013 у справі № 913/2271/13, виклавши пункт 4 у наступній редакції:
« 4. Дану ухвалу надіслати:
- боржнику ДВАТ "ЦЗФ "Маяк" та ліквідатору Свірідову Костянтину Володимировичу (смт. Калінінський, м. Свердловськ, Луганська область, 94840);
- Департаменту майна, управління корпоративними правами та реформування власності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (вул. Б.Хмельницького, 4, м. Київ, 01601);
- Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (вул. Хрещатик, будинок 30, м. Київ, 01001);
- Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601);
- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601);
- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (пл. Героїв ВВВ, 3 "а", м. Луганськ, 91016);
- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія" (03055, м. Київ, вул. Старокиївська, 14).
2. Дану ухвалу надіслати:
Дану ухвалу надіслати:
- боржнику ДВАТ "ЦЗФ "Маяк" та ліквідатору Свірідову Костянтину Володимировичу (смт. Калінінський, м. Свердловськ, Луганська область, 94840);
- Департаменту майна, управління корпоративними правами та реформування власності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Київ, 01601);
- Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (вул. Хрещатик, будинок 30, м. Київ, 01001);
- Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601);
- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601);
- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (пл. Героїв ВВВ, 3 "а", м. Луганськ, 91016);
- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія" (03055, м. Київ, вул. Старокиївська, 14).
Суддя О.С. Палей
Надр. 9 прим.
1 - до справи
2-9 - відповідно до п. 2 ухвали
Вих. № 633
8
21.11.2013
The court decision No. 35374066, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/2271/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: